Tom Barr 認為水草愛好者不需那麼辛苦,
為了栽培水草還得搞那麼多的水質測試,
尤其 Tom Barr 抨擊水族界的硝酸測試工具很不可靠,
那我們來瞭解一下實際的情況。
在以往水族界的舊觀念中,
硝酸(NO3)遭到了相當程度的曲解,
不論是水質污染或暴藻的成因,
而水族界也很鼓勵愛好者們測試硝酸來監控水質。
Tom Barr 除了挺身而出為硝酸說出公道話以外,
也極力抨擊水族市場上的硝酸測試工具非常不可靠,
各地的水族愛好者,
包括了德國和美國,
也都有質疑硝酸測試精確度的報告出現。
德國的水族網站在前幾年做了多次的水族界硝酸測試工具的評比:
archiv.korallenriff.de/nitratmessung.html
archiv.korallenriff.de/nitratmessung2.html
archiv.korallenriff.de/nitrat2004.html
評比的結果顯示,
受檢驗的水族用硝酸測試工具當中,
沒有真正最精準的測試品牌,
況且每次的結果也都不一樣。
簡直是間接呼應了 Tom Barr 的呼籲!
我自己也做了小小的試驗,
使用的目前水族界硝酸測試品牌中,
唯一附有標準溶液的 Seachem。
右邊即是一瓶 10 ppm 的 NO3 標準溶液。
在以 10 ppm 的 NO3 標準溶液做了測試以後的結果如下,
這是 6500K 日光燈下的比色:
實在看不太出來真正的濃度,
因此又把比色卡裝好來試試看,
下圖是和 10 ppm 的對照:
下圖是我覺得最接近的比色對照,
但攝影的色彩有所失真:
或許每個人對於色彩的敏銳度不同吧,
但我怎麼看都不覺得是 10 ppm。
Tom Barr 呼籲水族愛好者如果真要做硝酸的測試,
也務必先做標準溶液來校正比色,
而且是多種濃度的標準溶液,
並非如 Seachem 只附贈一種(10 ppm)。
但 Seachem 算是評價不錯的美國水族界品牌,
願意附贈 10 ppm 的標準溶液給消費者參考,
讓水草愛好者建立「校正」的概念。
而其他的品牌呢?
水族界還有哪個品牌附贈標準溶液的呢?