這是個一時好玩的實驗,
並不是個很精確的實驗.
一時好奇摘回來的欖仁樹枝,不經意的實驗引起一些直得思考的問題.
大約五個星期前,
我因好奇摘了兩枝欖仁樹枝回來,
並且把其中一枝樹枝放入了我自己的水族缸.
放入水族缸的時間剛好是四個星期前我修剪水草以後,
當時也同時換水並清洗過濾器.
很出乎我意料之外的是,
雖然戊二醛和肥料的添加並未做任何的改變,
水草在放入欖仁樹枝以後,
除了紅太陽還能維持原本的成長速度外,
其他的水草幾乎都發生了成長遲滯的現象.
紅蝴蝶雖然略有成長,
但也和其他的許多水草發生了類似缺碳的症狀,
例如老葉破洞等等.
成長放緩且老葉破洞加劇的紅蝴蝶.拍攝日期為 2007 年 11 月 18 日.
再以紅雨傘來看,
欖仁樹枝就放在紅雨傘的後方.
在放入欖仁樹枝後的兩個星期之中,
紅雨傘幾乎呈現成長停滯的狀態,
而且原本的紅色也變成了黃色的.
很遺憾四個星期前修剪完水草並沒有留下照片,
兩個星期前發覺有異狀才拍攝下照片作紀錄,
為時稍晚而無法做出更客觀的比較.
放入欖仁樹枝後幾乎停止成長且退色的紅雨傘.拍攝日期為 2007 年 11 月 18 日.
由於水草出現類似缺碳的症狀越來越嚴重,
兩個星期前我決定把欖仁樹枝移除,
並且進行了 70% 的換水.
水草在此後的兩個星期來,
的確相當給面子,
成長又日漸恢復了原本的驚人速度.
而我的戊二醛與肥料的添加依舊維持不變.
下面的下圖是 2007 年 12 月 2 日拍攝的圖片,
上圖是 2007 年 11 月 18 日拍攝的圖片.
除了紅雨傘大幅成長並且頂水之外,
原本成長不良的大百葉枝側芽也恢復了活潑的生機.
而且最重要的是,
都變得更紅了!
原本也楚於半停滯狀態的三角葉,
兩各星期後也頂水了.
紅蝴蝶和紅太陽這兩個原本成長還不錯的水草就更別提了.
到底是怎麼回事?
為何在置入了欖仁數枝以後水草的成長會停滯下來,
而移除欖仁樹枝以後又恢復了驚人的成長速率?
我們先比較一下兩個星期前後的水質:
測試日期 | 2007 年 11 月 18 日水質 | 2007 年 12 月 02 日水質 |
TDS(ppm) | 167 | 146 |
NO3(ppm) | 5 | <5 |
PO4(ppm) | 0.5 | 0.5 |
Fe(ppm) | 0 | 0 |
GH(dGH) | 7 | 8 |
KH(dKH) | 2.5 | 3.5 |
Ca(ppm) | 40 | 36 |
Mg(ppm) | 10.46 | 8.54 |
Ca:Mg | 3.82:1 | 4.21:1 |
在施肥(包含戊二醛)的條件不改變之下,
由上述的水質看資料看來,
水草的成長應不是肥料濃度造成如此大的變化的.
令我懷疑的最可能變因,
應該就屬欖仁樹枝了.
我個人的推測是:
在清洗完過濾器和因修剪水草翻動底砂以後,
許多培養細菌的生物膜遭到了破壞.
此時我一方面使用具有殺菌能力的戊二醛,
另一方面又放入了具有抑菌效用的欖仁樹枝.
在兩種具備抑菌效果的物質作用下,
水族缸的底砂和過濾器內的細菌族群受大了大大的抑制,
由於缺少大量細菌的作用,
水草無法獲得充分的 CO2,
導致成長停滯並且出現了許多缺碳的症狀.
我拿此觀察和推測與 Tom Barr 討論,
他老兄直接回答變數太多了,
無法因此認定是這些原因造成的.
Tom Barr 說的沒錯,
的確是太多變因了.
不過 Tom Barr 透露了他利用碳14(C14)的一些研究成果,
由於這是美國 SeaChem 公司委託他進行的研究,
因此他不便公佈研究的成果,
僅透露出一些訊息.
對我而言最重要的是:
水草並不需要藉助細菌的分解作用,
就能夠直接吸收 Excel 或戊二醛,
並且水草在吸收了戊二醛之後,
在體內將戊二醛分解成了 CO2 後才加以利用.
也就是說,
水草終究是需要 CO2 來進行光合作用的.
這與 SeaChem 公司宣稱的水草直接使用 excel 模式並不一致.
但 Tom Barr 並沒有回應我,
如果不藉助細菌的分解,
水草本身分解戊二醛的速度到底有多快?
而我的不經意實驗產生了抑菌作用,
水草只能靠自己分解戊二醛來攝取 CO2,
由水草的成長來看,
效果似乎不是那麼的好.
不論如何,
我很期待 Tom Barr 早日將研究完成並且加以發表,
屆時希望能釐清我心中更多的疑惑.
簡直就像是雜草的紅蝴蝶和紅太陽.拍攝日期為 2007 年 12 月 2 日.
