以降低光照限制水草和藻類的成長

Tom Barr 與水草導師團隊

作者：Tom Barr
翻譯：Erich Sia


不論是有經驗的水族愛好者或新手，
都對水草缸有個很經典的報怨，
那就是水草和藻類的生長速度太快了。
我們如何透過水草成長的邏輯基礎，
來控制這樣的生長速率？
大部分的人要的是健康的水草生長，
可是並不是要那麼快！！
那麼我們有哪些可用的工具，
能操縱水草生長速率，
同時又能控制藻類的成長速率？
那當然就是照明強度囉。

這個概念其實形成好一段時間了，
可是並沒有真正的很認真看待，
詳細的內容是：
無限制的二氧化碳和營養，
容許在較低光照強度下的最大光照使用效率。
由於二氧化碳和營養都不受到限制了，
此二者和成長的減緩也就毫無關聯，
光照就成了控制成長的唯一因子。
這個簡單的測試，
能夠看看光照對水草成長的影響，
也比很多水族愛好者的水草缸向來依賴以限制營養或二氧化碳的方式，
來得更好。

光照比二氧化碳或任何營養都穩定多了：
我們能夠很輕易的控制照明，
而二氧化碳和營養濃度則變動非常的大。
照明從另外的角度來看也很穩定。
燈泡可以增加、漸少或以定時器控制，
濾鏡也可以用來配合降低強度。
光合作用用有效能量（PAR）照度計很容易使用和判讀，
測量也僅需針對燈泡的衰退，
好幾年做一次就可以了。
開放式水族缸或吊燈可以調整高低位置來控制光照強度，
所以能夠配合水族愛好者針對水草成長管理的渴望或目標。

丹麥 Tropica 的網站有一篇對水族愛好者來說很不錯的文章，
探討光照和二氧化碳的調整運用。
文章中的結論也建議使用較低的光照和良好的二氧化碳。

二氧化碳也能用來減緩成長，
但是若非採用不添加二氧化碳的方式，
這個限制方法將很難測量和控制。
很多水草對於二氧化碳的競爭能力很弱，
在混植缸中的成長表現並不好，
所以我們不能用限制二氧化碳的方法，
種植出許多水草品種。

如果我們選擇透過二氧化碳來降低成長速率，
要做出很大的權衡取捨。
同樣的，
有些水草種類在低營養環境下，
生長表現也比其他的品種要好。

然而當照明強度超過最低需求的某個程度後，
大部分的水草的生長表現和在較低光照時是很類似的。
這個光照強度的數值大概是 30 mmol/m^2/sec，
有些水草在比這個數值低超過 1/2 的強度下還能成長，
但大部分的種類能夠在 30 mmol/m^2/sec 下過得很好且生長緩慢。
對於大部分的系統而言，
光合作用有效能量在 30 - 50 mmol/m^2/sec 的範圍能夠提供緩慢但非常容易管理的生長。
這同時降低了藻類的生長，
因為藻類只能透過光照來限制生長，
在水草缸中，
從來就無法透過限制營養和二氧化碳的方式來抑制藻類。

降低照明的做法，
也降低了培育水草所需的能量，
以及不斷增加光照所需的花費。
額外的光照增加，
長久來說花掉了水族愛好者很多的金錢。

以一度（kWh/hr）電費為 12 美分（約新台幣 3.5 元）來計算，
而每 100 加侖（378.5 公升）缸子需要乘以兩倍數字的照明瓦數，
以達到 50 mmols 的需求，
也就是 2 w/gal（每加侖兩瓦，或每公升 0.53 瓦），
如果我們用的是 4 w/gal（每加侖四瓦，或每公升 1.1 瓦），
那麼多出來的 200 瓦乘以每天 10 個小時乘以每年 365 天，
一年便要多花約 88 美元（約新台幣 2500 元），
不但浪費了能源、導致藻類問題、造成二氧化碳問題，
還會出現一些本來不是問題的問題等等。

有些水族愛好者想要在一年當中的某段時間從事園藝活動或者幹勁十足，
有些人則是因為其他的理由要降低生長速率，
例如想要享受生活、出門度假等等。
如果我們使用了不同開關的做法來控制多個燈泡，
我們就能透過調整光照強度來配合大部分的目標了。
很多水族愛好者知道，
自己想要的是很良好的水草生長，
這個目標是很健康的，
可是他們要的並不是像雜草一樣生長快速的水草而必須經常修剪。

低光很適合配合這樣的目標。
因為我們知道光照促進二氧化碳的吸收，
這又促進了營養的吸收，
使用較少的光照提供了更多的扭轉空間，
以及操作二氧化碳和營養上的彈性。
所有的東西都變得容易照顧到了。
這使得任何持續性和穩定性的目標都更容易達成了，
這是根據水草如何成長的全盤模式所導出來的。

我建議水族愛好者試著操作一個缸子看看，
慢慢地降低照明的強度。
很多時候可以借個照度計來設定我們所知有效的較低範圍，
雖然我們還能夠調得更低，
數值在 40 mmol 似乎是個不錯的範圍，
往下的話還有足夠的緩衝空間，
也不會造成水草不易成長，
或者導致如雜草般的成長。

很多人害怕低光會造成有莖水草的莖節抽長，
這些人也建議添加過多的營養或導致爆藻的危險，
但這個假說其實已經自己失效了。
況且這些人就沒看到太強的照明和藻類的關聯性嗎？

如果我們原本就有太強的照明，
那麼就很簡單的降低吧，
而且並沒有危險性，
因為我們很容易就變回原本的強光。
如果有人不願意嘗試，
那麼就算這些人的缸子有多麼得漂亮，
也不能僅憑自己的經驗不足或無知，
就去提供其他人種植水草的建議。
如果這些人並沒試過或曾做過好幾次，
這其中一定有哪裡出錯了。

所以這個危險問題一點也不實際，
最糟糕的情況不就是水草莖節抽長或白化等等。
只要不斷稍微提高照明的強度，
直到水草不再莖節抽長並有漂亮色彩為止。
對於＂需高光量＂的水草來說，
這個光照強度似乎約 30-40 mmols 左右。

如果水草的成長很密實且色彩漂亮，
況且我用的是低光照，
那麼其他的東西肯定才是水草莖節抽長的原因，
而不僅是照明而已。
這裡面一定有其他的原因沒被這些抗拒低光照的人考慮到。

如果有人對此想要進行辯論，
我會奉陪的。
那些人並沒有辦法提出有說服力的論點，
這並不是因為我的關係，
而是一些基本測試所呈現的結果是相反的，
照明也是同樣的議題。
如果的確有效且水草成長良好，
那麼就很難打敗了。

此外，
讓人脫離「強光病（High Light Disease）」並回到更好的整體操作，
這才是關鍵所在。
很多人只過於聚焦於營養議題上，
認為營養只一點點就好，
可是卻很籠統地看待二氧化碳和光照，
況且不會很嚴謹地去測量。
諷刺的是，
這些人堅持測量營養的含量，
而營養對大部分的水族愛好者來說，
是最容易保持穩定並間接測得的。

我不懂。
為什麼有些人一方面在說，
水族缸裡過多／浪費的營養等等會爆藻，
所以要測量...等；
可是另一方面又不去測試照明強度，
然後卻建議要增加過量又浪費的照明強度？

我不清楚人們為何會提出老舊又了無新意的建議，
況且他們所思考的角度在於資深與否。
是不是資深玩家，
真的不重要。
重要的是，
他們的目標是甚麼？
哪一種做法才是達到目標的最佳管理常規？
當初學者的問題遇到資深玩家的建議，
我真的不明白，
聽起來就像是恫嚇性的建議，
這些建議並不是基於任何方式的測試而來的，
都只是些從前所流傳下來的關聯性或神話而已。