一個實驗經過了三個月也該有個初步的成績向大家交代才對。
這個實驗缸雖然並非完全遵照傳統荷蘭式的無二氧化碳缸設置法,
但至少可以看看流木塊放置在過濾器內對於二氧化碳的供應,
是否能夠滿足水草成長的需求。
在無二氧化碳流木水草缸(04):自討苦吃一文中提到了,
我為了提供更大的培菌面積以便提供更多的二氧化碳
從 2014 年 4 月 11 日使用了活性碳當作濾材,
活性碳使用了這六個星期下來也有了初步的體驗,
畢竟活性碳能否用在水草缸向來有很大的爭議,
藉由自己的觀察也了解了活性碳對水草所產生的影響。
而使用活性碳這六個星期來也的確讓我發現了許多有趣的觀察。
在剛使用活性碳以後,
整個水族缸的能見度變得晶瑩剔透,
而整缸的水草全部陷入了一種幾乎靜止的狀態,
既不枯萎也沒生長,
若不是見到活潑的魚兒游來游去的,
很容易給人一種「模型」水族缸的錯覺。
但這種水質晶瑩剔透且水草近乎靜止的景象,
卻是令人很擔心的。
在使用了活性碳短短三天以後,
我測量了水族缸的 KH 值,
發現從原先在無二氧化碳流木水草缸(03):設缸六週更新一文中所提到的 4.75 dKH,
飆升至 7.5 dKH!
這很可能意味著從活性碳裏不斷的釋放出某些化學物質。
包括大寶塔在內的許多水草,在使用了活性碳以後整個呈現生長停滯且嚴重白化的情形,在使用了葡萄糖酸亞鐵兩天後才逐漸恢復了生機。
因為我們所測量的 KH 實際上是在測量總鹼度(total alkalinity)而非真正的碳酸硬度,
我為了求證看看自己的推測,
於是做了個小小的實驗,
把塵封已久的硫酸鋁拿了出來,
並隨意的倒了一些粉末進水族缸內。
水族缸的水質原本就是晶瑩剔透的,
撒硫酸鋁粉末的目的並不是要讓水質更清澈,
而是要和水中的重碳酸離子起作用,
我們在水質混濁的成因與對策一文中曾經提到過,
每 1 mg/L 的硫酸鋁可以中和 0.5 mg/L 的總鹼度。
很有趣的是,
我連著兩天添加硫酸鋁後進行了水質的測試,
卻發現水族缸的 KH 值完全無動於衷,
依舊維持在 7.5 dKH。
這當然有可能是硫酸鋁無法和水中懸浮物產生沈澱,
因此起不了降低總鹼度或碳酸硬度的作用。
不過活性碳會提升總鹼度是個不爭的事實,
於是在使用了活性碳三個星期以後的 2014 年 5 月 2 日,
我進行了 90% 水族缸大換水,
想藉此降低活性碳所帶來的水質影響,
畢竟碳酸硬度高達 7.5 dKH 是我很難以接受的。
在換水過後第三天我測得了水族缸的 KH 值為 5.5 dKH,
換水後第六天也是同樣的數值,
於是在使用活性碳屆滿四個星期時,
我又再度進行了 90% 水族缸大換水。
紅唇丁香可說是目前水族缸內最紅的一種水草,對於不想打二氧化碳又想種植紅色水草的造景而言,紅唇丁香可定是個很值得推薦的水草品種。
第二次的換水把水族缸的 KH 又往下調降了一些,
這回降低到了 3.5 dKH。
於是我決定不再大費周章的每星期進行大量換水。
不過水族缸的 KH 終究是緩慢的回升,
距上次換水兩個多星期來發覺,
水族缸的碳酸度逐漸回升並穩定在 4.75 dKH,
雖然有些偏高不滿意,
但至少已經把活性碳所帶來的水質影響降至了最低。
或許活性碳真的會釋放出某些化學物質到水中吧,
可這無法解釋為何整缸水草都進入了一種近似冰封不動的狀態,
更可能的是活性碳大量吸附了水草所需的營養元素所致。
為改善提升水草的生長情況,
我在使用了活性碳不久以後就添加了 NPK 巨量元素和 DuplaPlant24 微量元素。
然而令我感到驚奇的景象發生了:
我連續幾天以三四倍的劑量來滴入 DuplaPlant24,
水草非但沒有成長的跡象,
反而還發生了嚴重的白化現象,
尤其是在大寶塔(Limnophila aquatica)特別的明顯。
這可就好玩了!
添加了含有鐵肥和微量元素的 DuplaPlant24 竟然還發生水草嚴重白化現象?
唯一的合理解釋是,
活性碳把水族缸內或 DuplaPlant24 內的鐵肥和微量元素全給吸附了。
DuplaPlant24 內所含的營養乃是以 EDTA 為螯合劑的鐵肥和微量元素,
換句話說,
活性碳將 EDTA 和結合在上面的鐵肥和微量元素全給吸附或濾除了。
最左後方的紅雨傘狀況始終不佳,不但生長速度緩慢,就連修剪過後的植珠也不太會長出新芽。紅唇丁香和中柳下方的老葉並未脫落,目前的照明方式是很足夠的。
這麼一來可就越來越有趣了。
水草近乎冰封停滯的狀態很可能是活性碳徹底濾除了許多必須的營養,
而且最可能是鐵肥和微量元素,
因為我使用了 KNO3 和 K2HPO4 當作氮磷鉀(NPK)營養的來源,
這些無機化合物是不會被活性碳給吸附的。
那麼我還是得解決或補充鐵肥和微量元素的問題吧。
於是我把腦筋動到了葡萄糖酸亞鐵(ferrous gluconate)上,
或許活性碳會吸附 EDTA,
但不等於也會吸附葡萄糖酸。
在確定 EDTA 螯合劑會被活性碳吸附導致水草生長停滯且嚴重白化後,
我從水族館買了一小罐美國進口的葡萄糖酸亞鐵回來,
之所以先買小罐的,
是怕萬一活性碳也會吸附葡萄糖酸的話,
才不會虧太大。
此外我也翻箱倒櫃的把從前玩自配肥料時所購買的 Seachem 微量元素給找了出來,
以葡萄糖酸亞鐵和微量元素的混搭來避開 EDTA 螯合劑。
這回水草終於給足了面子,
在連續使用了兩天的葡萄糖酸亞鐵和微量元素以後,
大寶塔整個綠了回來!
而原本呈現停滯冰封狀態的水草,
也開始慢慢恢復了生機,
活性碳這幾個星期來所造成的水草近似冰封詭異現象,
如今總算是解除了。
活性碳在我水族缸內的吸附能力或許還會持續一陣子,
至少現在已經不用擔憂水草營養不良的問題了。
水族缸在濾籃內使用了兩公斤的活性碳以後,整缸水草陷入了一種近似冰封不動的狀態,加上晶瑩剔透的水質,若非魚兒游來游去的,令人很懷疑這是假的模型缸。
經過了三個月使用 LED 照明種植來水草,
我也慢慢摸索出了在自己三尺缸所需的 LED 燈泡功率。
就像是我自己摸索出三尺缸僅需一盞 39 W 的 T5 燈管便能種植水草一樣,
若要使用 LED 照明種植水草,
燈泡的功率數可以再往下調整,
也就是說 LED 燈泡實際上比 T5 省下了更多的電費。
我目前的水族缸照明,
維持著無二氧化碳流木水草缸(04):自討苦吃一文中的複雜作法,
也就是採用 36 顆 0.5W 的 LED 水族缸跨燈加上背景板上方 138 顆 0.06W 的 LED 燈泡,
但是這些 LED 燈泡全部一齊點亮的時間為八個小時,
而且是間歇性的每次兩個小時,
分成了四次兩小時全部點亮。
而這些 LED 燈泡就算全部點亮了,
總共也「只不過」才 26.28 W,
何況其中的 138 顆 0.06W 的 LED 燈泡主要是針對水上植栽的照明,
也就是說水下實際接受到的光照強度其實又更低了。
但或許是這些 LED 燈泡的色溫或光合作用有效能量(PAR)與原本的 T5 燈管不同,
從這三個月的使用經驗看來,
水草並沒有因此發生缺光的現象,
或說植珠下方的葉片發生脫落的現象,
而且是幾乎所有的水草都無此現象。
也因此我感覺目前的 LED 照明強度還有調低的空間,
這也說明了我們不可以將傳統的水草照明瓦數觀念套用至 LED 照明,
否則的話,
水草將非常容易因照明過強而導致災難性的後果。
德國 Dupla 以 EDTA的螯合的鐵肥方式,和美國 Seachem 以葡萄糖酸亞鐵,在水草栽培的施肥方式進化史上,各自代表著不同時代的來臨。
談了那麼多的水族環境調整,
我們最關注的還是這三個月來水草的實際成長結果。
簡單的來說,
透過流木分解的方式來產生二氧化碳,
在實際上是可行的。
不過這裡面有許多值得探討的議題。
我們若從水草生長的層面來探討,
可以發覺許多中低難度的有莖水草,
夠透過濾籃內流木塊分解出的二氧化碳,
就能獲得相當不錯的成果,
至少這些水草的外型成長得不錯,
例如香香草(Hydrocotyle leucocephala)卵圓水丁香(Ludwigia octovalvis)這兩種被我移除的水草,
而中柳、虎耳草、小紅莓、大寶塔和小寶塔也有所生長,
水草表現最紅的,
要算是友人阿華先前致贈的紅唇丁香(Ludwigia senegalensis)了。
所以如果我們並不打算挑戰對二氧化碳需求較高的水草,
目前在濾籃內的流木塊就足以分解出水草生長所需的碳元素了。
也就是說從前的荷蘭式無二氧化碳水草缸,
流木果真扮演著很重要的角色。
而荷蘭式水草缸的兩本重要著作,
都提到了泥土的鋪設並不重要,
或許也是基於一般的中低難渡水草品種,
在透過流木分解提供碳元素的環境中,
便足以存活生長了。
不過這些中低難度水草並不能滿足我的胃口。
右邊角落的美國葉底紅和右後方的大寶塔都沒出現老葉脫落的現象,因此葉底紅旁的矮小血心蘭出現嚴重破葉和生長遲滯,不能先將原因歸咎於光照不足所致。
我的水族缸內有四種生長不佳的水草很值得提出來檢討。
首先是台灣水韭(Isoetes taiwanensis)可說是已經奄奄一息了。
台灣水韭是種非常重視根部吸收營養和碳元素的水草,
在我的缸子裡無法生長且奄奄一息,
意味著底床內所鋪設的山土,
其實對於水草的生長幫不了什麼忙。
不像從前的泥土低科技缸,
水草的根系直接就種植在底泥之中,
並且隨著生長的需求自行從底泥中攝取營養和碳元素。
我這次的設缸雖然在最底層鋪設了一些泥土,
可是水草的根系尚未能深入底泥中,
因此底泥所帶來的實際效益非常的有限,
也因此濾籃內在放置了活性碳以後,
水草賴以維生的水中營養在遭到剝奪以後,
發生了生長停滯且白化的現象。
其他的水草尚能從日後的水體施肥中攝取營養,
但台灣水韭的命運可就沒那麼樂觀了。
其次是紅雨傘(Proserpinaca palustris)的表現出乎我意料外的差,
或說生長速度非常緩慢且不太會長新芽。
當然了這可能是活性碳吸附能力所搞的鬼,
因為在避開了 EDTA 螯合的鐵肥和微量元素以後,
紅雨傘生機才開始恢復。
有趣的是,
在從前的泥土低科技缸四年多的實驗之中,
紅雨傘卻是最後一種陣亡的有莖水草。
雖然中柳的生長漸入佳績,且植珠越來越龐大,但紅蝴蝶的狀況卻是越來越糟糕。如果想要繼續栽培紅蝴蝶,我的實驗勢必要有所調整,才能夠提供紅蝴蝶更豐富的碳元素。
最令我關切的莫過於紅蝴蝶和血心蘭這兩種苟延殘喘的水草,
這兩種水草發生了嚴重的破葉和生長緩慢等非常典型的缺碳症狀。
我曾經進行了水草大幅修剪來降低水草植珠的密度,
而紅蝴蝶在大幅修剪且植珠密度降低後,
也的確開始有好轉的跡象,
但沒多久以後仍不敵其他中低難度的水草競爭。
換句話說,
若想要挑戰紅蝴蝶和血心蘭,
我目前的設缸方式還有改進的必要,
尤其是針對水草所需的碳元素議題。
從前的荷蘭人並不是把流木放在濾籃內,
也沒使用活性碳當作濾材,
所以這三個月的實驗下來,
無法做出一個明確的結論。
在我自己偏離了原始作法後所導致的後果,
也必須自己想辦法來解決才是。
例如把流木擺設在水族缸內而非濾籃內,
可以即時提供流木周圍水草所需的碳元素,
流木所佔據的空間也能降低了水族缸內水草植株密度;
此外在底床內鋪設更厚的泥土,
從底泥中提供更多的營養和碳元素,
也有利於較依賴根系吸收營養的水草品種生長。
無論如何,
這個缸子除了矽藻之外並無其他藻類,
也算是一種令人安慰的成果吧。
就中低難度的有莖水草而言,在濾籃內放置小流木塊的方式,能夠提供水草生長所需的碳元素。但如果想挑戰較高難度的水草,流木提供碳元素的方法就必須進行調整了。
待續...