翻譯:Erich Sia
譯序:
水草施肥和爆藻間的關聯可說是個無止盡的議題,始終困擾著許多水草愛好者。來自南美洲阿根廷的 Christian Rubilar 先生,本身的職業是一位刑事律師,從五歲開始接觸水族至今已經超過了 30 個年頭。為了有效的解決水草施肥和爆藻間的問題,Christian Rubilar 自創了一種「受控制的不平衡施肥法(MCI; Methods of Controlled Imbalances)」。根據原作者的表示,此法在西班牙語系的國家獲得了很正面的迴響,文章的累計總點閱次數超過了 100,000 次,在歷經五年的廣泛運用以後,他於 2010 年將此自創的水草施肥法翻譯成了英文,而德語版也在 2011 年推出。我在獲得原作者的授權後,正式於本網站推出國際中文版。刊出本文的用意並非要論斷水草施肥法的優劣,而只是要提供華語世界的水草玩家們在施肥時有更多的思考和參考。 |
本文的目的是要解釋這些關係是如何運作的,
這是個很複雜的主題且裡面有很多新的概念。
或會試著盡可能的簡單化。
是當我還在任職一個水族園丁時所發現的,
此一構想在最重要的西班牙語國家中,
在五年當中受到正面回饋的肯定,
所以並不是推測而已。
受控制的不平衡施肥法(MCI)從發表至今,
已經有超過 100,000 次的點閱,
而藻類對我們來說再也不是個困擾了。
我相信有關藻類的重大困擾之一,
是疑惑為何會發生或不會發生。
如果我們閱讀有關藻類的書籍,
便能發現有名氣的作者們聲稱,
有些爆藻是硝酸(NO3)和磷酸(PO4)過量造成的。
當我讀到這些看法時,
我便明白了這些作者其實並不知道為何會爆藻。
對於藻類問題並沒有提供足夠的關注。
有些施肥法把焦點放在二氧化碳;
有些則斷言達到平衡時會解決問題。
但事實上藻類問題並未解決!
美國 Tom Barr 的估計指數(EI)施肥法斷言爆藻是因缺乏二氧化碳、照明或肥料。
這個概念的定位很好,
可是並不完備。
那只是個經驗值上的證據。
適當的二氧化碳和照明可說太過於基礎了,
所以我寧可把這兩者當成基本要素來看。
估計指數(EI)施肥法斷言爆藻是因為缺乏營養,
所以施肥的目的要添加這些巨量和微量營養以解決問題。
我不認同這樣的方法,
在後續的文章中我會解釋為什麼。
'
(A)背景
幾年前我在一家公司工作以發展水族肥料。
當時我們已經有了產品原型,
我準備了五個強光強二氧化碳的水草缸,
想要試試看這個產品在過量施肥時的不同組合。
我將肥料和磷酸、硝酸、鐵肥等等合併使用,
希望因此能夠爆藻。
在另一方面,
當我試著用估計指數(EI)和其他施肥法的提議,
都不管用。
當我們只添加硝酸並讓磷酸降至 0 的時候,
就會造成綠斑藻(GSA)爆藻。
我發現在這樣的水質條件下,
其他的藻類開始停止爆發甚至死亡。
我把這稱為通用的硝酸鉀科學試驗計畫(KON3 protocol),
這是我們所要運用的"受控制的不平衡施肥法(MCI)"之主要工具。
(B)受控制的不平衡施肥法(MCI)到底是甚麼?
受控制的不平衡施肥法(MCI)的誕生是作為一種控制藻類的方法。
我發現當二氧化碳濃度和照明強度夠高的時候,
我們卻遇到了藻類的問題,
這是和營養在被水草吸收之後的不平衡有關。
我們如果了解其運作原理,
便能輕易解決任何藻類問題。
我使用"不平衡(imbalance)"的觀念,
是因為談論過多或缺少都不是正確的。
當我們使用過多或缺少的說法時,
那就只是在探討巨量和微量營養,
而對於營養彼此間的關係則毫無觸及。
尤其是磷酸。
估計指數(EI)施肥法斷言缺素是造成藻類的原因。
沒有哪一說法是完全錯誤的。
有時候是缺素,
有時候則是過量,
要視情況而定。
我們為水草所預備的巨量和微量營養組合,
就在肥料罐子裡,
真正重要的,
是水草的吸收和水中的殘留。
受控制的不平衡施肥法(MCI)透過藻類,
來找出水草對營養的吸收,
並意圖發展出每個水族缸的客製施肥法。
照明和二氧化碳受到過度的重視,
最主要的變數其實是水草的組合。
有些水草對於磷酸、硝酸、鐵質、鈣質等等的吸收具有優先順序,
但大部分的水草則無特殊需求。
意思是如果我們不添加足夠的硝酸鉀,
就可能會遇到藍綠菌的問題。
如果我們一整片南國田字草(Marsilea crenata)卻又不添加足夠的磷酸,
那就會遇到綠斑藻的問題。
水榕(Anubias)和鐵皇冠(Microsoriums)也是優先消耗磷酸的水草。
當我們有了足夠的二氧化碳和光照時,
就能把水草當成水族缸的過濾器,
也能誘發化學反應,
以協助我們保持水族缸於無藻狀態,
同時我們又能取得相當高的水草生長速率。
在同樣的案例中,
例如七彩神仙水草缸,
我們可以挑選優先消耗磷酸的水草如南國田字草,
以便取得長期的平衡。
不再另外添加磷酸(PO4)或硫酸鉀(K2SO4)。
這只是個開始,
藻類會告訴我們是不是該添加磷酸了,
以及該添加多少。
我會本文中會適度地加以解釋,
也會探討更多的細節。
在開始使用受控制的不平衡施肥法(MCI)之間,
要先降低水中的磷酸和鐵質濃度,
否則的話,
通用的硝酸鉀科學實驗計畫將費時好幾個星期,
才能讓磷酸濃度歸零,
水草也會因缺少微量元素和鐵質而飽受折磨。
(C)方法
我所提供的方法,
只能在特定的照明/水質/水草/二氧化碳等條件下有用。
為此我會本文中會適度地加以解釋,
也會探討更多的細節。
也會發現每一種藻類都有很多的生成可能原因:
過強的水流、太強的照明等等。
我會聚焦在關鍵性的變數:
也就是我們改變這個變數以後,
問題就解決了。
為此我後面特闢一個單元來解說最常見的爆藻問題。
我們最好把原本對其他水草施肥法的認識全給忘了。
我發現我們所獲的的一些知識,
其實並不完整、錯誤,
有些相關研究或文獻中的實驗或事實,
甚至遭到不洽當的解讀。
是從水耕和陸生植物的栽培知識所類推而來的。
藻類不會脫離水中生存,
所以陸生栽培根本就不用去思考藻類問題。
植物對於營養的攝取有相當大的彈性,
不管我們用的是哪種施肥法,
植物都還可以接受。
可是藻類可能就會出現,
而糟糕的理論通常就要為此負責了。
大家都曾讀過鈣鎂比的 4:1 比例。
這個比例源自於陸生植物研究,
這個比例在水中會產生許多問題。
如果我們這時候還添加了磷酸,
綠塵藻就會造成問題了。
是要發現水面下的規則。
這些規則通常彼此不同,
因此所有從水面上來的的"科學知識"都變得無用或者會出問題。
貳、 受控制的不平衡施肥法(MCI)
當水族缸內達到平衡時,
水草的生長就會很適當,
我們也不會有藻類。
我們可透過任何的施肥方法來達此目標。
我們所面臨的是動態的平衡,
涉及了許多的因子,
對此我們的不確定性超過了確定性。
在這個意義上,
我認為要理解我們處境的最好方法,
就是打個比方:
有個盲人用拐杖走上了人行道,
如果這是他第一次走這條路,
有幾個東西是他能夠說很確定的,
這位盲人知道街道是在他的右邊,
而牆壁是在他的左邊。
但事實上他不知道建築物有多高,
而去知道建築物的高度一點意義也沒有。
以實際的目的來說,
這個人閉上眼拿拐杖在地上到處探索行走,
直到他找到左邊的牆壁,
他從那裏開始走路,
一直到達目的地而不會迷路,
因為雖然他沒有能力看見,
他卻能夠透過牆壁來引導。
我們有一整個系列我不並不知道的動態變數,
就像是個盲人,
我們能夠選擇牆壁或街道。
在我看來安全是絕對是沒得選擇的,
就是牆壁,
而水族缸的安全點就是綠斑藻。
我們使用"受控制的不平衡施肥法(MCI)"的目標,
就是不要出現綠斑藻,
可是取而代之的,
是要產生一種均衡,
在這個均衡之下,
我們能夠預測會有哪些可能的不平衡。
這個構想是要造成近乎發生綠斑藻的水質,
因為改善綠斑藻對於我們水族缸的健康和美觀來說,
很簡單也很安全。
事實上所有的施肥法都會趨向一個特定的水質,
只不過他們自己不知道而已。
就以估計指數(EI)來說吧,
有造成綠塵藻的趨勢,
這是不洽當的鈣鎂比加上磷酸過多所造成的不平衡。
可是真正發生的,
是任何無法預期的不平衡都發生了,
而其他的藻類也出現了。
對此有些有可能的解答,
把平衡再建立的追求當成立即性的目標,
其實並不管用,
添加更多的肥料也一樣沒效。
應該把得到綠斑藻當成目標,
因為當我們達成目標時,
就像拐杖找到牆壁的道理是一樣的,
便知道了自己的所在處境。
對於綠斑藻很友善的水質,
對其他的藻類來說反而就像是在沙漠一樣,
每天添加少量的磷酸(磷酸的科學實驗計畫),
綠斑藻就很容易清除。
優點是這個方法有多種用途。
首先是閉著眼睛搜尋到牆壁,
變數的數量多到玩不完,
但我們真正要去處理的卻極少,
況且也容許我們輕易地就與之互動。
待續......